Feb 06 2008
Vamos a contar mentiras, tralará…
Reconozco que mis salidas de armario me hacen pasar un poco de vergüenza, pero me parece mucho más vergonzoso mentir, sin duda. Además de feo, dicen que mentir es pecado, yo como soy un poco bastante ateo no lo tengo muy claro que se diga, pero algunos lo tienen muy, muy claro y deberían saber que pueden ir hasta al infierno por ello.
No sólo mentir es pecado, también lo es cargarse la sanidad pública en Madrid e impedir que la gente pueda morir dignamente, sin sufrimiento.
Gracias a El Mundano he visto el siguiente video, me he enterado de la existencia de un blog en apoyo al Dr. Montes y de la puesta en marcha de una campaña de recogida de firmas.
Entradas
Gracias por tus comentarios, Pluskys. Te agregamos encantados.
Abrazos
Todo lo que digamos y hagamos es poco. Han destrozado la vida del Dr. Montes y su equipo, han amedrentado al resto de la clase médica que no se ha atrevido a usar los paliativos, han jodido a cientos de enfermos y familiares, han….
En QMAM he visto que la Asociación de Vecinos de Madrid ha convocado una Concentración por la Sanidad Pública. Frente a la Consejería de Sanidad, en la calle Sol, a las 7 de la tarde del día 7
Creo que todo el mundo debería tener dignidad a la hora de morir y poder escoger, si se puede, entre hacerlo con dolor o no. Si tú estás pidiendo que te alivien, nadie está decidiendo sobre tu vida excepto tú; todo lo que hacen ellos es ayudarte. No veo por qué no se rasgan las vestiduras cuando le pones una inyección a un animal para que no sufra. ¿Qué pasa, que morir con sufrimiento nos hace más humanos?
Me encantó el vídeo de los Dire Straits, qué recuerdos… y qué joven estaba Mark Knopfler. Ay Dios, cómo pasa el tiempo…
Sin discrepar en nada de lo dicho por tí ni por Adrián, creo que el Doctor Montes y en general la gente que le defiende, no subraya la línea que separa cuidados paliativos de eutanasia. Creo que eso provoca que no toda la gente y los medios que debieran (por confusión de términos) le apoyen
Ayer mismo firmé y adherí mi blog a la campaña.
Lo que pasó fue indignante. Después de la sentencia, la actitud del PP ya no tiene nombre.
Besitos/azos.
¿Qué nos puede sorprender ya del PP y de la COPE?… pues a mi lo único que me sorprende es que siga habiendo gente que vaya a votar y/o escuche a toda esta calaña embustera, cínica, sucia y repugnante. Menudo circo por favor, ni rectificar ni pedir perdón que es lo mínimo.
Quequé y Eva, enormes!!! menos mal que aun nos hacen reir un poco con estas cosas que si no…
Nos extraña? los del PP no han hecho otra cosa mas que mentir desde que entran hasta que salen…
y ahora a hacer hospitales privados no?
Con la Iglesia hemos topado… en fin
besos
socioapatia:
Hay tantas cosas que subrayar –incluida ésta- que no da para más. Hay que desmontar tantas falacias, incluyendo las referidas a las sentencias. Y esa es exactamente la estrategia del PP. El desgaste. El “entretenerte” en labores de demolición de mentiras.
Por otra parte también creo, y aquí puedo estar equivocado y tu en lo cierto, que la frontera entre paliativos y eutanasia es clara. Por lo menos, y aquí seguro que estás de acuerdo conmigo, los familiares y amigos de enfermos terminales si conocemos la diferencia. ¡Y que coño, si la ultima sentencia despeja las dudas!
Hay una cuestión de fondo, y ésto es un daño colateral de la gestión de Lamela en la Sanidad Publica de la Comunidad de Madrid Lo ha retorcido todo, se ha inventado estadísticas e informes, etc., etc., para que le cuadrasen sus números. Ha sido el sastre de unos datos a medida.
Efectivamente no ha sido (y es) más que un sucio doble juego. Por un lado atacan desde su moral ultra ortodoxa una supuesta futura ley a favor de la eutanasia, y toda esta cortina de humo junto con el desgaste que supone defenderte de significantes calumnias, aprovechan para hacer de la sanidad su miserable negocio. Todo a costa del sufrimiento de pacientes terminales, de la sanidad pública y del desprestigio de profesionales como el Dr. Montes y el resto de su equipo. Les da igual, para colmo no rectifican ante la decisión de la justicia, que una vez más les ha puesto en su sitio, en su sucio sitio.
Seguramente, como bien dice Sociopata, esa “ligera” línea que hay entre los cuidados paliativos y la supuesta eutanasia ha provocado el rechazo de muchos medios, pero esto es algo que a nadie sorprende, la hipocresía e interés campa a sus anchas.
Pues eso, que me repugnan, como la última medida que ha tomado el señor Mariano con el contrato de los cojones (cojones españoles, of course) a los inmigrantes (de tercera…), y que el otro Mariano (nuestro amigo el zurdo, claro…) tan buena crítica ha realizado, o las últimas declaraciones del Sr. Cañete, en fin…
Incalificable lo del PP. Tenemos unas elecciones cerca espero que el personal no olvide estas cosas y vote en consecuencia.
Saludos
Lo peor no es cometer errores ni tampoco combatirlos, sino ocultarlos (B. Brecht)
Eifonso, esperemos, esperemos…
Adrian, jeje muy acertada la cita.
Gracias.
Pluskys, creo que de nuevo has cometido el pecado de la parcialidad.
En mi opinión cuando alguien tiene un blog, tiene la responsabilidad de contrastar la información sobre la que escribe, porque su valoración de los hechos afectará a los lectores que no evualrán correctamente la información.
Ciertamente me entristecen los comentarios, ver como la gente hace valoraciones políticas de un caso que aparentemente poco tiene que ver con la política. Los profesionales del Congreso apestan todo lo que ocurre con su aroma, pero creo que los ciudadanos debemos calibrar bien nuestro intelecto para saber que ocurre.
Bien, me he permitido buscar info sobre el caso del Severo Ochoa, y me encuentro con la web de la Asociación Víctimas de Negligencias Médicas (en principio nada político) que ha emitido una carta a Don Z. Me gustaría que lo leyerais http://www.avinesa.es/actualidad_detalle.php?id=13, por otro lado informaros que el Colegio de Médicos, mediante 11 peritos, ha emitido un informe en el que se indican 11 casos de mala praxis médica.
Y otro apunte interesante para la gente que está a favor de la eutanasia o similares. El señor Montes, era coordinador de urgencias, y ahí tienen que intentarte sacar adelante, no sedarte, y si no lo consiguen te mandan a la UCI, y allí ya puedes morirte, o que te ayuden a ello.
Por otro lado desde que este señor ha dejado urgencias, se han reducido las muertes en un 50%.
Pluskys, espero que la información que aporto la valores, y si estimas el valor de lo que escribes y su capacidad para influenciar modifiques la entrada con esta información. Demostrarás así tu capacidad de abstracción política, que tanta falta nos hace.
Saludos y gracias.
Mienten los del PP y mienten los del PSOE, yo en esto de las mentiras los meto a todos en el mismo saco sin la más mínima duda.
Ayer fui a ver “No es país para viejos”, pelicula que me encantó por cierto, en una escena de su espectacular diálogo dice alguien con respecto a la mentira: No se debe mentir jamás, a no ser que sea totalmente necesario. Pues eso.
Y como siempre, nadie se responsabiliza de las mentiras dichas. Lamentable.
Jorge, claro que soy parcial, la imparcialidad se la dejo a otros, a los periodistas, como los de la COPE. En cualquier caso, si te parece parcial la sentencia de un juez, pues mal vamos. Yo espero que la justicia, al menos, haya contrastado todo lo contrastable.
Como blog personal que es, me limito a dar mi opinión, no pretendo sentar cátedra ni nada que se le parezca. Y todas las personas que comentan por aquí, me merecen todo mi respeto a su capacidad de opinión e interpretación de lo que escribo. No te preocupes que nadie se va a sentir influenciado por mis palabras. Ya quisiera yo ese poder de manipulación…
Aquí los que empezaron (y continuaron) haciendo política de este tema fue el PP. Dejo un enlace sobre Aguirre y otro sobre Güemes. De Lamela mejor ni hablo, de hecho creo que aparece en todos…
Sobre el colegio médicos dejo este enlace
Sobre el tema de la “eutanasia” dejo el siguiente enlace
Sobre el tema de urgencias y la UCI dejo el siguiente enlace
Sobre la reducción del 50% dejo este enlace
No sé por qué me tengo que abstraer de mis ideales políticos, soy como soy, un rojeras, y lógicamente influye en mi postura ante la vida y mi forma de ver las cosas. No voy a cambiar la entrada, mi opinión sigue siendo la misma y la tuya, queda aquí bien reflejada.
Te aseguro que en la izquierda existe mucho más autocrítica que en la derecha, pero con bastante diferencia. En cuanto abstracción política, quizás, deberías ver la paja en tu propio ojo.
Un abrazo, y sabes que tus comentarios siempre son bienvenidos por aquí.
Wilde, efectivamente, todos mienten, algunos más que otros. Tampoco nos olvidemos de IU, partidos nacionalistas y demás panorama político. Es una epidemia en este sector. Pero claro, es lo que tenemos, y lo que debemos cambiar entre todos. Yo en las próximas elecciones procuraré votar al que menos mienta, o por no ser hipócrita, al que me gusten más sus mentiras.
Kurtz, muy lamentable.
Gracias por vuestros comentarios.
Adrián: Está clara pensada fríamente (o sin tanta frialdad) la diferencia entre medidas paliativas y eutanasia. Pero que Montes y allegados utilicen expresiones como “calidad de muerte” o “derecho a morir dignamente” recuerdan al discurso pro-eutanasia (al que me adhiero) aunque se esté hablando de una cosa completamente distinta.
Y en medio del ruido mediático de COPE, y demás faesistas, creo que la defensa del juicio público al que está siendo sometido Montes, después del “juicio judicial”, debería ser más clara en su argumentación. Nada más
El jueves, si no recuerdo mal, hubo una manifestación en Sol, ¿estuvo alguién por allí? ¿Cómo fue?
Perdona Félix quienes empezaron el uso político de estos parece que fue el inefable Simancas, y si no lee esto (http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276248476).
Que el colegio de Médicos denuncie mala praxis, no te parece suficiente.
El PSOE fue el primero en denunciar esto, pero al ver que Montes era de los suyos, viró.
No debemos entrar en el mismo uso político que hace la calaña del Congreso, si está mal, está mal, pero no acuses al PP de comenzar ellos a utilizar esto como arma política.
El problema que tenemos es que el político mira para su partido, no para el bien de la comunidad, y eso es lo que deberíamos denunciar.
Para regular la profesión están los Colegios, y en este caso ya han hablado. Lo mismo ha hecho la asociación de neglicencias médicas.
Disculpa si insisto, en que debes dar una opinión contrastada, y no destilar ideas políticas en algo tan serio como esto. Me parece una falta de responsabilidad para quienes te leemos.
Gracias a Dios, no me considero ni rojo ni azul, eso es sectario, prefiero denunciar una cosa cuando este mal, y aplaudirla cuando este bien.
Respecto a “En cuanto abstracción política, quizás, deberías ver la paja en tu propio ojo”, reto a que me lo demuestres.
Tengo poco más que añadir, solamente indicar que me entristece ver como los ciudadanos miramos con los ojos tintados por los colores de los partidos, en vez de querer mirar con los nuestros.
Jorge, lo del torpe Simancas ya lo conocía y te invito a que leas el siguiente artículo.
Me parece suficiente lo que dictamine un Juez, denunciar es “gratuito”.
Lo articuló el PP, y fue y es una cortina de humo para cargarse la sanidad pública. Es mi humilde opinión, claro.
Estoy de acuerdo contigo en que se debe denunciar todo lo denunciable. Permíteme que yo me centre en las cosas que más me afectan e interesan. Para el resto ya tenemos a la COPE, al Mundo, a la Razón, a Libertad Digital…
Los profesionales también han hablado a favor del Dr. Montes y en contra de todo el circo político que ha creado el PP alrededor de esto. Lo puedes ver en algunos de los enlaces de mi comentario anterior y puedes encontrar bastante en la red. Veo que cada uno leemos la parte que nos interesa.
Creo que estoy tratando de contrastar todo lo que opino y rebato. Si no te parece suficiente, siento no estar a la altura de mi responsabilidad.
Sobre “la paja en el ojo” no era mi intención ofenderte, está claro que no puedo demostrar nada, y te pido mis sinceras disculpas.
Para terminar, por curiosidad ¿a qué color de partido te refieres?
Un abrazo.
querido jorge, como apartidista declarada permíteme que hable de sedación. una práctica común en todos los hospitales del mundo desarrollado que, simplemente, endulza una muerte segura. lo que yo pediría para mí y lo que yo haría por las personas que quiero. esta, y no el pp o el psoe arrojándose a los médicos como armas, es la cuestión. porque quienes creemos que la sedación debería dejar de ocultarse como algo vergonzante, quienes estamos a favor de la eutanasia, somos evidentemente subjetivos. es nuestra opinión. respeto la tuya, evidentemente. pero, cuando llegue mi hora de palmarla, si tiene que ser en una cama de hospital, ojalá haya cerca un doctor montes para irme en paz, y no un médico conservador que intente aferrarme a la vida aunque yo no lo desee.
Buenísimo, el vídeo.
Y yo lo que me pregunto siempre es: Si los más católicos, (que suelen ser los que más en contra están de la eutanasia), se supone que creen en la vida en el más allá y en la resurrección, ¿a qué viene ponerle tantas trabas a una muerte inevitable, que por inevitable se desea al menos que sea dulce?
¿Eh?
Besines
Siempre el uso politico en lugar del bien de la comunidad